Журналістка і співзасновник видання “Заборона” Катерина Сергацкова розкритикувала виборців діючого президента Петра Порошенка, які себе протиставляють до 73% громадян, які проголосували в другому турі за кандидата Володимира Зеленського.
Журналістка написала колонку, де звернула увагу на те, що 25%, які проголосували за Петра Порошенка, на її думку, називають себе елітою і золотом нації.
“25% виборців, що проголосували за Порошенка, програли 73%, які проголосували за Зеленського. Нібито активні програли пасивним. Кажуть, спрацював принцип Парето: 20% зусиль дають 80% результату, інші 80% зусиль – лише 20% результату. Меншість виявилася безсилою перед більшістю, яка, як прийнято тепер вважати, не цікавиться політикою, не бере участі в суспільному житті, бурчить на владу і чекає на диво, яке витягне країну з убогості. 25% вже встигли назвати себе елітою, золотом нації”, – зазначила журналістка.
Сергацкова підкреслила, що її насторожує те, що люди, які переважно виступали роками за свободу вибору і свободу слова, за дотримання прав людини, за закон, дозволили собі слабкість у передвиборчих перегонах.
“Ті, хто розробляв програми розвитку критичного мислення та медіа грамотності, читали тренінги про боротьбу з фейками в новинах, раптово стали поширювати фейки і часом навіть відмовлялися визнавати, що фейк – це фейк. Просто тому що фейк заспокоював, переконував у тому, що Зеленський дорівнює Путін, а його електорат – проросійські ватники. Щоправда, за Зеленського проголосувала більшість громадян у всіх регіонах України, крім Львова. Міф про те, що на сході країни живуть самі ватники, а на заході – “бандерівці”, виявився розвінчаний”, – пише журналістка.
На її думку, зараз ті, хто виступав за закон і боротьбу з корупцією, “раптом стали говорити, що будуть щиро радіти фальсифікаціям”.
“Адже було зрозуміло, що без фальсифікацій Порошенко не зможе перемогти Зеленського. Однак вибори пройшли без порушень. Ще один міф – про те, що в нашій країні можна сфальсифікувати все що завгодно, – теж розвінчаний”, – пише Сергацкова.
“Ті, хто ратував за інклюзію, за права людини, за толерантність, раптом почали ненавидіти тих, хто зробив інший вибір. Ніби й не було всіх цих дискусій про повагу до “іншого” і прийняття тих, хто не схожий на нас. Почали ділити людей на правильних і неправильних, на еліту і сміття, яке пора б уже позбавити виборчого права”, – додає вона.
Журналістка вважає, що “представник 25% раптом став у позу білого цисгендерного чоловіка, який завжди знає як краще”.
“Поза, що не передбачає дискусії і тим більше пошуку істини. Біла цисгендерна людина виявилася розчарованою в бруднуватому, плюгавому народі, що її оточує, і не готова виходити з кімнати. Це все мине. Істерика закінчиться, стане зрозуміло, що кінця світу не сталося, і почнеться наше звичне складне життя. Щоправда, залишаться питання” – зазначає Сергацкова.
Вона поставила запитання про те, чому прихильники Порошенка вважають, що 13,5 млн громадян зробили неправильний вибір.
“Якщо за Зеленського проголосували 73%, то хто ті 54%, які віддали голоси в 2014-му за Порошенка? Може, відповідь складніша, ніж відсутність мозку у більшої частини населення країни. Чому ви зараз називаєте Порошенка найкращим президентом країни за всю історію незалежності, хоча ще місяць тому змішували його з брудом? Чому оплакуєте його відхід з поста глави держави? В який момент відбулася заміна?”, – запитує журналістка у виборців діючого президента.
“Якщо ви вважаєте себе елітою громадянського суспільства, чи не означає це, що ваша робота полягає в тому, щоб представляти інтереси тієї частини суспільства, яка потребує підтримки? А отже, і тих, хто був незадоволений каденцією Порошенка і вибрав коміка, який пообіцяв диво? Чи можливе те, що в якийсь момент зв’язок і суспільством втратився? Може, ви створювали зміни всередині своєї мильної бульбашки? Нарешті, може, результати президентських виборів – це хороше нагадування про те, що чудес не буває, а суспільство – це не вакуум і в ньому відбуваються процеси, які часом не збігаються з вашими ідеями?”, – додає вона.
Сергацкова вважає, що відповіді на ці запитання, можливо, є “не тільки у виборців Зеленського і Порошенка, які раптом одні про одних дізналися, а й у тих двох відсотків, які зіпсували бюлетені”.
“Вони точно щось знають”, – пише журналістка.