Яку мету переслідує Міхеїл Саакашвілі, Politeka Оnline розповіла народний депутат третього, шостого і сьомого скликання ВР, а також голова громадського об’єднання «Віче України» Інна Богословська, передаєКорупція.Інфо
– Я належу до того табору, який зараз думає. Навпіл розкололи тих, хто знаходиться в активному обговоренні цього процесу. Але величезна частина українців, як і я, спостерігають за цим і думають про те, як нам вибратися із прірви, в якій ми знаходимося.
З моєї точки зору, Саакашвілі не є відповіддю на українське питання: як нам жити далі? Перш за все, тому що це дуже складна політична постать. З одного боку, він зробив дуже багато у своїй власній країні, але з другого, він робив це поза законом, дуже часто порушуючи всі норми і правила. З одного боку, він дав Грузії поштовх у майбутнє, з другого, безробіття сьогодні там є величезною проблемою. З одного боку, він Грузії повернув суверенітет, але, з другого, за його правління втрачено величезну частину території Грузії, загинуло багато людей. Тобто, Саакашвілі є людиною, безумовно, складною. Він може в Україні стати фактором збурення, навіть одним із факторів майбутньої революції. Але він не може стати фактором вирішення проблем нашого власного життя.
Мені було дуже сумно спостерігати це. Перш за все, тому що наша влада абсолютно деградувала. Те, що робилося, свідчить про те, що українська влада не здатна давати відповіді на будь-які виклики. На превеликий жаль, ця влада веде Україну до зубожіння. До втрати міжнародного іміджу. Бо був нанесений дуже потужний удар по нашому іміджу. Але, з другого боку, мені було сумно від того, що з’явилися люди, які кричать: «Наш президент – Саакашвілі». Не буде месії, якщо ми самі не візьмемося за власні справи, якщо не оберемо нову якість політики.
– Якщо брати цю ситуацію загалом, то у вас є певне ставлення до постаті Саакашвілі. А якби це був не Саакашвілі? Те, що він проривався, порушував законодавство – як ви до цього ставитесь? Чи є якась революційна доречність?
– Перше, і головне. Якби це був не Саакашвілі, то ця людина не отримала би українського громадянства. Саакашвілі знає, що він отримав українське громадянство незаконно – з порушенням процедур і діючого законодавства.
– Тобто, це було політичне рішення?
– Це було політичне рішення. Будь-яка проста людина таким чином не отримала б громадянство України. Тобто, він розумів, що отримав громадянство поза законом. І розумів, що колись може настати момент, коли його, так само незаконно, заберуть.
Крім того, треба розуміти, що зараз до Саакашвілі повернувся бумеранг. Свого часу, він у Грузії незаконно позбавив громадянства Іванішвілі (Бідзіна Іванішвілі, бізнесмен, прем’єр-міністр Грузії в 2012-2013 рр., – ред.), який був його політичним конкурентом. Через чотири дні після того, як останній оголосив, що організовує опозиційну політичну силу. Саакашвілі сьогодні отримав ті самі незаконні дії, які він свого часу застосував проти свого політичного опонента. Тобто, ця складна політична фігура сьогодні демонструє всьому світу, що не можна безкарно робити самому порушення.
Мене дуже багато людей питали: як би ти вчинила на місці Саакашвілі? Я відповіла, що, перш за все, ніколи б не намагалась отримати поза законом громадянство країни. Бо якщо ти декларуєш законність і право, то ти сам не маєш права цього порушувати. Це принцип номер один.
– Але, коли він його отримав, наші органи, які подавали всю інформацію для президента, тоді хіба не розуміли, що це – незаконно?
– Я дуже довго думала – що це за дурня, що його позбавили громадянства. Ну якщо вже надали… У нього ж прізвисько «Бульдозер». То ви тоді маєте прорахувати, що буде, якщо ви захочете його позбавити.
Це була абсолютно дурна ідея – позбавляти Саакашвілі громадянства. Ще і в той час, коли його рейтинг почав падати. Тому що він не зміг показати в Одесі будь-який достойний результат. І ідеалістичні очікування, які були стосовно Саакашвілі, почали падати.
Що треба було робити? Пропустити його, надавши статус біженця чи тимчасового захисту. І нехай би він за судовою процедурою пройшов оскарження позбавлення його громадянства.
– Але президент запропонував йому зробити позов у Європейський суд з прав людини.
– Це зрозуміло, що позов у Європейський суд з прав людини можна подати тільки після того, як в Україні пройдеш всі інстанції. Це декілька років.
А Порошенко виглядає, вибачте, як свиня, яка дорвалася до корита і нікого до нього не підпускає. Він поводиться неприпустимо для державного керівника. Він не став президентом, а залишився бізнесменом. І, на жаль, це і є причиною, чому у Порошенка точно не буде другого терміну. Може навіть він не доживе і до кінця першого – як президент.
А Порошенко виглядає, вибачте, як свиня, яка дорвалася до корита і нікого до нього не підпускає. Він поводиться неприпустимо для державного керівника. Він не став президентом, а залишився бізнесменом. І, на жаль, це і є причиною, чому у Порошенка точно не буде другого терміну. Може навіть він не доживе і до кінця першого – як президент.
Ми подивилися ще на одну публічну фігуру – це міністр внутрішніх справ Аваков. Він у неділю залишився в тіні, але був головним гравцем, бо в його підпорядкуванні знаходиться і прикордонна служба України.
– Навіть кажуть, що саме він був ініціатором позбавлення Саакашвілі громадянства. Що президента вже поставили перед фактом, і що Порошенко вже був змушений обирати – чи підписувати, чи ні.
– Ні, це неправда. Аваков виступав провокатором такого рішення з боку Порошенка. Він весь час намагався підняти свій статус. Всім намагався нав’язати в країні, що він – друга людина після Порошенка. І він завжди намагався всім дати меседж, що він піде на будь-яке застосування сили для виконання волі, прийнятої наверху у результаті угоди між «Народним фронтом» і БПП.
У неділю було карколомне фіаско Авакова. Насправді, Порошенко сьогодні має можливість відправити його у відставку. Бо все, що в неділю робилося структурами, підлеглими Авакову, незаконно. Те, що робили силовики, і тітушки аваківські, які знову там були. Це і порушення прав людей, і те, що прикордонники не змогли виконати свої обов’язки.
– Ви маєте на увазі, що прикордонники повинні були відкрити огонь?
– Ні, вони повинні були за процедурою діяти. А вони навіть паспорта не взяли у Саакашвілі. Тобто, у неділю прикордонники абсолютно порушили процедуру. Що їм треба було робити? Вони мали виконати всі законні і підзаконні акти, які регулюють їх діяльність. Не виконали жодного. Тому тут не питання, чи мали вони відкривати вогонь, бо вони не виконали елементарних правил: не взяли документи, не дали письмову відповідь, чому людині не дають в’їхати. Те, що було – це абсолютне свавілля, і воно імені Авакова. Бо це підпорядковані йому структури.
Крім того, сховався Гройсман. Ви взяли «Укрзалізницю» під своє керівництво, порушуючи всі діючі до того норми, забравши її у міністерства інфраструктури. Ви напряму віце-прем’єру підпорядкували «Укрзалізницю», і вона в неділю порушила міжнародне право, українське законодавство і всі можливі норми і правила. Порушили закон на території іноземної держави, Польщі, яка, до речі, є головним адвокатом України в Євросоюзі. Тобто, сьогодні має відповідати за це свавілля Кубів, як людина, якій підпорядковується «Укрзалізниця».
Ми бачили, що керівництво потяга сказало, що воно отримало пряму вказівку не їхати. Що це таке? Це правова чи демократична держава? Це кам’яний вік. І, крім того, має відповісти прем’єр-міністр, як це він так керує своїми віце-прем’єрами, що вони дають підпорядкованим структурам вказівку пускати чи не пускати. Це міжнародний скандал. Те, скільки втратила Україна на міжнародному рівні, це знову доказ того, що сьогоднішня українська влада не є компетентною і не має навіть права керувати країною.
Але ми знову не маємо сьогодні об’єднаної, сильної частини України навколо однієї ідеї і команди, яка здатна цю ідею виконати. Знову три українці – чотири гетьмани. Як не посадиш за стіл, не вміють домовлятися. Якщо ми не навчимося домовлятися, у нас немає майбутнього, ми втратимо країну.
– Я хочу вам дати цитату президента, бо в неділю він мовчав, в інформаційному просторі його не було. Але вчора президент сказав ось що: «Учинено злочин, порушено конституційний принцип недоторканості державного кордону». Також він заявив, що йому все одно, хто порушує кордон – бойовики на сході чи політикани на заході. Прокоментуйте цю цитату.
– Перш за все, ми знаємо, що президент Порошенко, за посадою, а не за сутністю, допустивши підписання Мінських угод, фактично втратив легітимність. Це угоди, які є зрадою країни. При тому, що в нього ще й досі «Рошен» працює на російській території і сплачує податки країні-агресору. Тобто, Порошенка ніхто в Україні не сприймає, як президента, який є гарантом Конституції, і слову якого можна довіряти, коли він каже, що порушується закон.
Він сам порушив всі можливі закони. Мінські домовленості не є взагалі будь-яким нормативним актом, який передбачений українським законодавством. Це не міжнародна угода, бо вона не ратифікована парламентом і не підписана президентом. Це – незаконна група, яку створили, фактично, як договірну групу. Тобто, це капкан, в який президент Порошенко вліз, за якимись договорами з Росією, і з тих пір він втратив довіру людей. Йому не довіряють.
