Гендиректор компанії “SAGA Development” Андрій Вавриш заперечує, що він є “смотрящим” за Києвом від Офісу президента Володимира Зеленського.
“Віталій Кличко все, як завжди, плутає. Його могли попередити, що я буду дзвонити щодо питання “Українського дому” – не більше того. Я думаю, що ця подія, висмоктана з пальця. (…)
Хто може бути “смотрящим” у місті, крім мера?”.
Зазначимо, Вавриш вважає, що керівник Офісу президента Андрій Богдан запропонував Кличку щось на зразок: “Не кради, розжени “смотрящих”, перестань сприймати бюджет як власну кишеню – і жодних претензій не буде” – але той вирішив “влаштувати скандал, сказати, що ображають”.
Чутки про те, що зараз “смотрящим” за Києвом є Вадим Столар, на його думку, повинні підтвердити чи спростувати правоохоронні органи.
Вавриш також розповів, що познайомився з Богданом близько 7 років тому – і вже не пам’ятає, як. На запитання, чи є у них родинні стосунки з главою ОП, бізнесмен відповів: “Ні. У нас дорослі діти і ми не куми”.
“Він (Богдан) – дуже досвідчений управлінець, добре розбирається в багатьох справах”, – зазначив Вавриш.
На запитання, як часто вони бачаться і чи радиться з ним Богдан, бізнесмен відповів лише: “Я намагаюся триматися подалі від державної влади”.
Але те, що бачився з Богданом після призначення того на посаду голови Офісу президента, Вавриш підтвердив.
А на запитання, що обговорювали, відповів: “У нас багато особистих, сімейних тем для обговорення. Займатися обговоренням державних справ після таких складних робочих днів – просто немає сил”.
Варто зазначити, що у Національному антикорупційному бюро заявили, що розпочали розслідування щодо можливого підкупу глави офіса президента андрія Богдана в інтересах мера Києва Віталія Кличка.
“Детективи НАБУ розпочали розслідування за фактами, викладеними в заяві мера Віталія Кличка щодо можливого вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідного НАБУ. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України (“Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі”)”, – йдеться у повідомленні.
У відомстві зазначили, що факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодним чином не свідчить про те, що з боку тієї чи іншої особи дійсно мали місце неправомірні дії.