При будівництві Кримського моста його опори, всупереч всім нормам, встановили на напівтверді / напіврідкі глини низької щільності і на пухкий і пористий мул.
Про це написав у своєму блозі на OBOZREVATEL ізраїльський блогер Eli Belenson, який довгий час аналізував всі документи про хід будівництва моста. Він також вказав на якийсь факт: як тільки про кричущі порушення оголошували в мережі, то раніше доступна інформація тут же зникала.
Він підкреслив, що Ахіллесовою п’ятою споруди стала геологія, саме через невідповідностей грунту для будівництва моста, його проект відкинула ще радянська експертиза.
“Зазвичай, серйозні інженерні конструкції, такі як залізничні мости, де передбачаються серйозні навантаження, прийнято спирати на тверді грунтові підстави. Для цього бурять або забивають спеціальні палі, які і спираються на ці самі тверді ґрунти. Якщо ми обопрём масивну конструкцію на недостатньо тверду основу , окремі її частини або вся конструкція цілком можуть нерівномірно просісти, деформуватися і, в кінцевому результаті, зруйнуватися “, – написав блогер.
За словами Eli Belenson, у випадку з залізничним мостом, неприпустиме просідання або деформація можуть привести через деякий час до катастрофи – мова буде йти про величезні економічних збитках і людські жертви.
“Радянські, а потім і російські ГОСТи, забороняли спирати подібні конструкції на що-небудь, крім твердого скельної основи … Навіть не на пісок. І не на глину. Але, як ми бачимо з наведених геоізисканій, на глибині, в яку, згідно з планами будівництва КМ повинні спиратися палі (до 58 метрів глибиною) ніякого скельного підстави не виявлено (див. нижню сходинку таблиці, виділену червоним). Більш того, не виявлено там навіть піску. Але і цього мало – навіть глину там не виявили “, – вказав експерт.
За його словами, верхні шари це мул – пухкий і пористий, а потім йдуть піски і супіски різного ступеня щільності, кілька глинистих вкраплень, а нижній шар, на який, власне, і спирають палі моста – напівтверді глини.
“А тепер уявіть, що мова йде не просто про майже двадцятикілометрового залізничному мості, з величезними навантаженнями і величезною парусністю (шторму, хвилі, бічний вітер, поїзди), а мова йде також про сейсмічно небезпечній зоні, де регулярно трапляються підземні поштовхи різної сили . Проектувальники нового моста запевняють, що досить забити палі на 58 метрів і все буде в порядку, але чи придатна ця напівтверді глина в якості підстави для опор? ” – поцікавився Eli Belenson.
За його словами, раніше вимоги спирати палі на скельну підставу були прописані в Будівельних нормах і правилах, але пізніше вони дивним чином зникли з документа 17 червня 2017 року.
Він також вказав на інший кричущий нюанс, згідно з яким геозисканія перед початком будівництва провели неякісно, а з’ясувалося це, коли міст вже будували повним ходом.
“Проект Керченського / Кримського моста представляється мені потенційно небезпечним. Припускати таке і мовчати я вважаю аморальним. Якщо я десь помилився, то буду радий професійного і доказового спростуванню. Буде набагато гірше, якщо в результаті експлуатації моста загинуть люди, а я буду знати , що я розумів, що таке може статися, але мовчав “, – резюмував Eli Belenson.